Google+ Followers

2016年9月8日 星期四

扶養費該付多少?


什麼?法院判一個月一萬元讓我養小孩?這樣的扶養費怎麼可能養得起小孩?


當離婚時,雙方常常為了扶養費高低在爭執,通常法院會依主計處公佈的故縣市平均每人每月消費來計算,再依雙方收入比例分擔。

譬如新北市每人每月消費是20315元,一人一半也只能拿到一萬元左右。

不過,在某些特殊的狀況,法院還是可能裁定超過或低於這個金額,
我們一起來看看有哪些裁定跳脫了主計處的標準,裁定較高或裁定較低的金額。


表格製作:可道律師事務所實習律師蔡詠晴

字號
理由
(判較高)

高雄少年及家事法院 104 年家聲抗字第 122 號民事裁定
審酌兩造每月平均薪資或收入實已
      高於標準國民所得,顯不宜以上揭最低生活費用標準之統
      計數字作為子女扶養費用之計算依據
高雄少年及家事法院 104 年家聲字第 54 號民事裁定
行政院主計處統計之99年間
    高雄市平均每人月消費支出為新臺幣(下同)19,634元,惟
    聲請人年事已高,醫療費用支出顯高於通常之平均值
高雄少年及家事法院 104 年家親聲字第 198 號民事裁定
凌先生(即本件相對人)從事八大行業行政經理約
      15年時間,每月底薪有45千元,獎金不固定,每月薪
      水至多約有10幾萬元。」(見本院卷第94頁)之所得,已
      高於一般平均之所得甚鉅,縱有情事變更之事由,依經驗
      法則,相對人應仍存有一定之積蓄而足以支應部分扶養費
      ,兼衡行政院主計處所公布之102年高雄市每人每月平均
      消費支出為19,081元;及衛生福利部社會救助及社工司所
      公布之高雄市104年度每人每月最低生活費為12,485元之
      標準等情,再輔以契約自由原則、私法自治之精神、情事
      變更之態樣及兩造之現今職業(聲請人丙○○目前無業;
      相對人則為視聽歌唱店業務人員),堪認依未成年子女即
      聲請人乙○○目前居住之高雄市當地一般國民生活水準及
      依其年齡生活所需等受扶養權利人之需要等情,認應改定
      相對人每月應給付之扶養費為15千元,較為妥適。
高雄少年及家事法院 103 年家聲字第 134 號民事裁定
聲請人目前每月於○○照顧中心之照顧費用(含尿布等耗
    材費用)約須新臺幣(下同)20,000元,又須固定就醫看診
    ,故每月尚須支出醫療費用、就診車資及其他日常生活用品
    費用等雜支,聲請人所需之生活費用顯高於平均每人月消費
    支出,故以每月3萬元為計算
高雄少年及家事法院 101 年家親聲字第 29 號民事裁定
查報告高雄市每人每月平均消費支出為19,634元計算,聲
      請人主張相對人應每月負擔7,000 元之扶養費,雖稍逾上
      開相對人應負擔比例即6,545 元,但因聲請人已屆青少年
      學齡兒童之生活及教育費用等日常生活支出略高於一般
     
臺灣臺南地方法院 104 年家聲抗字第 85 號民事裁定
惟邱○英有重度智能障礙,醫療保健之需
        求應高於一般人之開支,自有就此部分予以適度提高之
        必要。本院綜參上開消費支出項目,在審酌邱○英之病
        況,認邱○英每月所需扶養費以15,000元計算,應屬適
       
(判較低)

高雄少年及家事法院 103 年家親聲字第 212 號民事裁定
聲請人之父之收入、資力顯低於一般標準家庭
    收入,相對人復查無所得,則渠等子女即聲請人可享受之消
    費支出應較各年度行政院公布標準為低,並綜衡聲請人成長
    階段之需要、目前社會經濟狀況與一般國民生活水準等綜合
    判斷,認聲請人每月所需之扶養費為12,000元應屬適當。
臺灣臺南地方法院 101 年家聲抗字第 4 號民事裁定
二人之經濟條件顯然低於一般受薪階
    級之所得,是如以上開調查報告所公布99年度台南市每人每
    月消費支出16,269元,作為抗告人每月之扶養費數額,並據
    此要求相對人負擔扶養費,尚非適宜,而有適度酌減之必要。
臺灣士林地方法院 104 年家親聲字第 137 號民事裁定
兩造合計所得收入低於新北市家庭之平均所得收入,應無法
    負擔上述平均消費支出之生活水平,本院審酌新北市地區之
    生活水平、聲請人甲○○之年齡、就醫、就學等受扶養之需
    求等事項,認聲請人甲○○自98年起至102 7 31日止,
    每月所需之扶養費用應以15,000元為適當
高雄少年及家事法院 104 年家聲字第 161 號民事裁定
相對人倘負擔聲請人上開扶
    養費,將不能維持自己生活,依民法第1118條但書規定減輕
    相對人之義務,爰將相對人對聲請人之扶養義務予以酌減為
    每月應負擔5,000元。
高雄少年及家事法院 104 年家聲字第 133 號民事裁定
聲請人前有多年
    無正當理由未盡扶養義務,由相對人負擔全部之扶養義務顯
    失公平等情,業據本院認定如前,審酌聲請人對相對人未善
    盡扶養義務之損害程度,依民法第1118條之1規定減輕其等
    義務,爰就相對人對聲請人之扶養義務予以酌減為每月相對
    人乙○○應負擔1,000元,相對人甲○○、丙○○應各負擔
    2,000元。

最高法院 104 年台簡抗字第 64 號民事裁定
未成年子女之扶養費,應以能達成其教養及成長目的之需要為考量
,倘父母約定之扶養費數額遠高於一般社會水準,致未成年子女
生活於奢華浪費之環境,對其教養及成長並非有益。

沒有留言:

張貼留言